Docela dobře se Ústavní soud vypořádal s absurdní situací, kdy se u Ústavního soudu domáhali zloději, aby se to, co oni ukradli, nemuselo vracet.

Lid je zdrojem veškeré moci ve státě.

Historický mýtus je základem církví.

Vzhledem k tomu, že církev nikdy nic  nevlastnila (viz publikaci katolického kněze Vrby), vše patřilo panně Marii (viz Zbraslavská kronika)  a dalším svatým, pouze sem tam nějaký kostel vlastnil sem tam nějaký kostel i s farářem, kostelníkem a kuchařkou jako příslušenství, tak zkrátka dostala nyní církev dar od české  vlády, parlamentu, posvěcený nýní Ústávním soudem. Asi všichni usoudili, že tato navěssta pro český lid natolik nepřitažlívá, že musí dostat věno, aby si jí vůbec někdo všiml.

Takže to komunisté sebrali paně Marii a ostatním svatým ? Oni byli zapsáni v pozemkových knihách 

Zdravý rozum nakonec zvítězil.

http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-odmitl-zrusit-cirkevni-restituce-frv-/domaci.aspx?c=A130603_161722_domaci_jav

Tak to Streita švihne.

velmi dobře

Když už jsme u těch historických mýtů. Tak na základě četby původních katolických pramenů nepochybuji, že se dozvíme, že Švédi v třicetileté válce byli barbaři, a "náš" císař že uchránil za pomocí studentů jezuitů naší jeho zem. Určitě tam nebude zmínka, že Švédové jsou spojenci českých stavů. Proto daňový poplatníku uhraď výstavbu repliky sloupu, který připomíná pro naší zem tuto skvělou událost, přeci to nenecháš, aby platila společnost, která toto prosazuje.

Svedi byli rozhodne spojenci. Proto take vyrabovali Prazsky hrad a pul Prahy..  

Srozumitelně napsáno. Nicméně asi zbytečně, neboť obzor odpůrců restitucí většinou končí u Jana Husa a Bobliga z Edelstadtu.

Obzor podporovatelů církevních restitucí končí u 134 miliard. Jestliže chcete kázat o ukradeném majetku, proč chybí výčet církevního (ne)majetku, jeho stav a cena? To musel prokazovat každý restituent v tomto státě. Proč mají dostat majetek a finanční kompenzace církve, které tu do roku 1948 neexistovali nebo nepůsobili?

Ten odpor nepramení z navrácení majetku, který byl ukraden, ten odpor pramení z toho, že v podstatě nikdo nikde a nikdy (tedy ani církve, ani stát, ani nikdo jiný) nezveřejnil majetek, který k 25.2.1948 skutečně patřil církvím.

  Máte to výborně zargumentované, ale ty, kteří jsou ovlivněni četbou Jiráska, Nejedlého, tendenčními filmy, a jezuitu Koniáše považují za arciďábla, nepřesvědčíte !  

Jo, ten nejobjektivnější názor na dobu třicetileté války vznikne studiem jen katolických dobových pramenů.

Aha. Tak on český stát v 10. století neexistoval. To jenom proto, že německé státy se ještě nestačily sloučit v jeden celek ? A kdy vlastně měl vzniknout český stát podle "historika" ? V r. 1993 ?

A i kdyby katolická církev po r. 1620 nehrála hlavní roli v konfiskacích majetku, tak celkem ochotně brala dary od těch, kteří se neoprávněně obohatili o cizí majetek., tj. přijímala nakradený majetek. A minimálně páter Koniáš kradl knihy. Kdy katolická církev uhradí potomkům okradených tyto tisky s vysokou historickou hodnotou ?

Už jsem si to přečetl. Český stát prý vznikl v 19. století. Asi na přání Habsburků, předtím to bylo území obývané nějakými slovanskými a germánskými kmeny....

Ještě že jste uvedl že JUDr H....zapomněl na svůj slovenský  původ....to je skutečně důležité.

Vzhledem k tragikomickemu vlasteneckemu etosu, který z jeho úst zazněl, bych řekl, že je národnost podstatná.