Díky za uvedení na pravou míru. Drobná připomínka: Andreas Hadik měl lůžko vedle M.T. nikoli v Hofburgu, ale v areálu kasáren Olomouci.

Zasloužená karma

Díky za Váš článek, píšete mi z duše.

Nic si z toho nedělejte (já vím, že to jde těžko, když jde o srdcovku). Naši tvůrci zkrátka historii zadaptovali se stejnou věrností, jako Netflix Zaklínače od Sapkowskiho.

To je ale problém všech adaptací. Skalní fandové nezaplatí to, co by se líbilo jenom jim a přitáhnutí širšího publika vyžaduje kompromisy až znásilnění původního díla. Navíc do hlavy vám nikdo nevidí a povedené dílo se nakonec smrskne na seznam nedůležitých detailů typu barva vlasů, očí, zbroje, šermířské techniky apod.

karma...ale:)) víte,mám docela ráda, nebo zvykla jsem si na polohrané dokumentyna artu, nebo na dvojce- kde se filmovým vstupem jen doloží rozbory vědců a badatelů., kteří hovoří na kameru v podkresu překladu, nadto jsou to univerzitní profesoři ze zemí, kde se s daným fenoménem setkala ona histoire - Francouzi, Němci,Britové, zkrátka badatelé odevšad. Jenže . Já to třeba mám ráda a dokážu na to fascinovaně koukat hodinu i déle, když ty dokumenty mají návaznost, klidně i dvě. Ale dostaňte k tomu diváka, co je televizní nádeník a čeká, co to "zas" v televizi bude.

Jistěže jsou tam pak věci jalové... špatné je nejen ta lacinost a podcenění diváka, ale vlastně i malá touha tvůrců ověřovat si...

jen bych znova jako u pana Kolačkovského maličko obhájila - ne někde až faktografický přehmat, ale snahu v jedné věci. A tou je snaha názorně vysvětlit proti čemu jsou pak namířeny snahy osvícenců. Tedy prorůstání církve do všeho, do nejběžnějších věcí života a až přepjatá snaha manipulačně si zajistit status, který přestává mít místo na slunci. V dokumentu francouzské televize - typu, o němž mluvím výš, je právě tohle vysvětlováno na osobě Ludvíka XV. a jeho doby se všemi VIP personami. Tam je vysvětleno, co byla církev schopna udělat pro udržení pozice, jaké intriky se děly, pozice Voltaira a takdále -

... jenže lidi si ze školy většinou zapamatují větu -osvícenci boj proti tmářství - pak ještě něco málo a doklad věcí a jaké tmářství vlastně nic moc. Vím, že Vás leccos oprávněně dráždí - ale pro větší pochopení věci za tohle dávám seriálu středně velké plus:) A moc děkuji za Váš článek

Seriál se mi líbil, protože jsem ho nebrala jako historii. Pro mě určitě škoda, že nebyl natočen věrněji, tak jak píšete ve vasem zajímavém článku, kterým jsem se poučila. Díky.

Pane Cermane, podle mě je problém ten, jak jsou televizní pořady obecně vnímány. Mnoho diváků má pocit, že když vidí v televizi hraný seriál mající základ v historii, tak to tak bylo. Jenže to nejde, protože takový seriál by byl prakticky nekoukatelný jako umělecké dílo. Jde o to, že knihy, seriály, filmy, mají svá pravidla. Kdy a v kolikáté minutě se má odehrát zápletka, kdy má proběhnout dějový zvrat, apod.. se učí v kurzech tvůrčího psaní nebo na uměleckých školách. Jenže to není slučitelné s tím, jak se odehrávala historie a nikdy nebude. Něco jiného je dokument nebo i v současné době populární hraný dokument. To ale seriál o Marii Terezii nebyl. Mě příběh bavil a pro mě svůj přínos má. Protože si nyní díky němu něco o Marii Terezii přečtu, včetně Vašeho zajímavého článku a určitě to tak teď udělá více lidí. To má smysl dělat to takto. Na druhou stranu Vás chápu, kdybych byl historik měl bych určitě břichabol. Hezký den

Osobně si myslím, že historie je někdy daleko zajímavější než fantazie některých scénáristů. Chce to jen umět hledat a umět zpracovat. Konkrétně činnost Marie Terezie je hodně nadupaná zajímavými událostmi, chce to jen hledat. Například ta konkrétní série - teď mám na mysli její "pokračovací" dva díly, mohly klidně popisovat dobu časově pokročilejší, kdy už byla mnohem starší, například doba jejího "dvojvládí" s jejím synem Josefem II. byla hodně zajímavá a pro hodně lidí myslím v detailech dodnes zapomenutá, nebo až neznámá. Ten potenciál námětu - Marie Terezie - je doslova ohromný, bohužel, tvůrci té minisérie ho bohužel doslova promrhali.