Mediální "kauza Drda" v dokumentech

Dal jsem dohromady všechny dokumenty a sdělení k průběhu mediální kauzy Adama Drdy a dávám je zde k nahlédnutí. Chápu, že pro většinu lidí je to méně závažná aféra než "tykadlový Smetana", nebo boj za pomazánkové máslo, ale věřte mi, že to tak není. Nakreslit politikům na plakátech tykadla je jen provokace, ne sdělení. Psát komentáře a hodnotit politiky - to je výkon svobody projevu. Vemte to jinak: Kdyby všichni novináři začali malovat politikům tykadla a plnovousy - stačilo by to k udržení demokracie? Sotva. Zato "případ Drdova komentáře" může mít přinejmenším psychologicky zničující efekt na činnost veřejnoprávních médií, což se týká fungování demokracie obecně.

ivocerman2013

Nemusí přijít žádné represivní zákony, nebo "vnitřní předpisy", dost škody napáchala už sloní taktika mgr. Pancíře. Ochotou vyhovět účelovým stížnostem jednoho extrémisty počínaje a obviněním z "politické diskriminace" a "podněcování nenávisti" konče. Stáhnout vydaný článek, potrestat zaměstnance a  obvinit autora z tak vážných zločinů, to už je hodně silná káva... A byla by oprávněná jen, kdyby k těmto závažným prohřeškům proti ústavním principům opravdu došlo - tedy kdyby Drda propagoval nenávistnou ideologii, nebo zpochybňoval nějaký ze základních principů státu či základní lidská práva. Nic takového se ale v komentáři nenachází a Pancířovy nápravné kroky udělaly víc škody než užitku. Povšimněte si, jak to povzbudilo pana Kotrbu k stále smělejším žádostem. Souhlas vedení ČRo mu už nestačil, začal žádat vyhazovy z práce a obvinění z porušení zákona....

Vyjádření k předvolebnímu vysílání ČRo v rámci prezidentských voleb (6.2.013)

„Došlo k pochybení porušením předem daných interních pravidel Českého rozhlasu. Komentáře ve veřejnoprávním médiu mají vést dle zákona k posílení vzájemného porozumění v pluralitní společnosti. Vysílané texty, jakkoliv subjektivní, by neměly urážet část obyvatelstva.“

Prohlášení Českého rozhlasu ke glose Adama Drdy (4.2.2013)

„Autorův příspěvek je aktivistický a urážlivý směrem k velké části obyvatel České republiky. Podle přesvědčení vedení Českého rozhlasu není možné ve vysílání rádia veřejné služby šířit podobné myšlenky, v náznacích vedoucí až k politické diskriminaci či zákonem zakázanému podněcování k nenávisti z důvodů politického nebo jiného smýšlení.“ „Pro aktivismus a urážení obyvatel ČR ovšem ve vysílání Českého rozhlasu místo být nesmí.“

Odbor komunikace a vnějších vztahů ČRo

- Zde se už Tomáš Pancíř převtělil do Českého rozhlasu, jehož přesvědčení tu vyjadřuje.  

Odvolání stěžovatele Štěpána Kotrby proti „odůvodnění výroku“ Tomáše Pancíře (30.1.2013)

- Kotrba žádá vyhazovy z práce a „ekonomické postihy“, anebo dokonce trest pro „porušení zákona“.

« Autorovi stížnosti je jedno, zda se Rada ztotožňuje s názorem managementu nebo ne. Rada je povinna rozhodnout meritorně správně (to udělala tím, že uznala oprávněnou stížnost na glosu Adama Drdy), což je rozhodnutí, se kterým se autor stížnosti ztotožňuje, ale své rozhodnutí ani ona, ani jí citovaný ředitel Centra zpravodajství ČRo neodůvodnili ve vztahu k samotnému textu a nesdělili, zda inkriminovaný text porušil i zákony (jak tvrdí stěžovatel), nebo jen Kodex či pouze Pravidla předvolebního vysílání ("interní normu") . Vzhledem k tomu, že porušení Kodexu (podzákonné normy) je porušením pracovní kázně dle zákoníku práce, má případné opakování pracovněprávní důsledky (krácení platu, rozvázání pracovního poměru či smlouvy o vytvoření autorského díla apod.). Má tedy výrazné ekonomické důsledky pro postiženého.”

Sdělení ČRo (ztělesněného Tomášem Pancířem) (22.1.2013)

„Bohužel nezbývá než uznat, že stížnost Štěpána Kotrby na povolební glosu Adama Drdy vysílanou na Rádiu Česko je opodstatněná. Text tohoto externího autora, který Rádio Česko odvysílalo v pondělí 14. 1. 2013 a který se následně objevil na názorové stránce webu Českého rozhlasu, skutečně není v souladu s vnitřními pravidly Českého rozhlasu, speciálně v předvolebním období.

To, že se glosa Adama Drdy v téhle podobě objevila ve vysílání, bylo výsledkem pochybení zodpovědného editora Rádia Česko, který byl za tuto chybu postižen v souladu s interními předpisy Českého rozhlasu. Potrestán byl také šéfredaktor stanice, který nese za vysílání Rádia Česko odpovědnost.

V reakci na tento případ jsme všem šéfredaktorům a jejich prostřednictvím i editorům a redaktorům znovu připomněli pravidla předvolebního vysílání i základní pravidla vyplývající z Kodexu a dalších interních norem ČRo.

Český rozhlas připravil rozsáhlý projekt vysílání k prezidentským volbám, ve kterém dáváme adekvátní prostor různým názorům tak, abychom zajistili vyváženost i pluralitu. Součástí vysílání jsou i předvolební debaty resp. duely kandidátů postoupivších do druhého kola. Vysílání se řídí speciálními pravidly, která byla i publikována na webu Českého rozhlasu. Bohužel, v tomto případě se zainteresovaní zaměstnanci těmito pravidly neřídili, což bylo řešeno jejich postihem.

Český rozhlas připravuje pravidelné monitorování a analýzu vyváženosti vysílání svých stanic, o této snaze byla opakovaně informována i Rada ČRo a konzultace v tomto směru jsme vedli dokonce i přímo se stěžovatelem. V této snaze samozřejmě budeme dále pokračovat.“

Mgr. Tomáš Pancíř
ředitel Centra zpravodajství ČRo

Adam Drda, Zakázaný komentář před druhým kolem volby (14.1.2013)

- po odstranění komentáře z webu ČRo jej zveřejnil www.reflex.cz

http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/49395/zverejnujeme-zakazany-komentar-adama-drdy-ze-stranek-ceskeho-rozhlasu.html

Pravidla předvolebního vysílání 26.11.2012

(jejichž autorem je Tomáš Pancíř)

- Stanoví, že pracovníci mají zpracovávat informace „nestranně a objektivně“, „podle svého nejlepšího vědomí a svědomí“, nevystupovat na podporu kandidátů.

- „Základní zásady zpravodajství“ obsažené v bodu 2, se vztahují na ZPRAVODAJSTVÍ, ne na komentáře.